Der erste multipolare Krieg

Ich glaube, den Leuten ist gar nicht bewusst, wie außergewöhnlich das ist, was wir gerade im Iran erleben. Mittlerweile ist es nur allzu offensichtlich, dass der Iran-Krieg sich qualitativ von den meisten anderen Kriegen der USA in den letzten Jahrzehnten unterscheidet.

Nehmen wir Vietnam, Afghanistan, Libyen, den Irak, Serbien usw. (die Liste ist leider sehr lang): Das Muster war im Großen und Ganzen immer dasselbe, mit einem immensen Machtgefälle zwischen Angreifer und Opfer. Diese Kriege waren im Großen und Ganzen imperialistisch: Das Imperium versuchte, ein viel schwächeres Volk zu vernichten, dessen einzige realistische Möglichkeit der Guerillakampf war. Und das auch nur, wenn es tatsächlich den Willen zum Widerstand hatte: Manche – wie Libyen – bemühten sich kaum, sondern fügten sich einfach ihrem Schicksal.

Als Zuschauer dieser Kriege war das vorherrschende Gefühl, sofern man überhaupt ein moralisches Empfinden hatte, eine Art hilfloser Ekel: Man sah zu, wie ein Riese durch das Haus eines anderen stampfte.

Sicher, die USA haben tatsächlich viele – wenn nicht sogar die meisten – dieser Kriege verloren, indem sie bekanntlich die Taliban durch die Taliban ersetzten oder mit eingezogenem Schwanz aus Vietnam vertrieben wurden, aber das Machtgefälle war deshalb nicht weniger real. Es ist nur so, dass Macht nicht immer den Sieg garantiert: Manchmal kann der Riese nicht jeden töten und wird es schließlich leid, es zu versuchen. Aber die auf diese Weise errungenen "Siege" waren bestenfalls Pyrrhussiege: Die Menschen hielten durch, ja, aber was ihnen blieb, war ein Land in Schutt und Asche. Unterdessen ging der Riese im Großen und Ganzen mit kaum mehr als einem gekränkten Ego davon.

Der Iran erweist sich – bemerkenswerterweise – als ein ganz anderes Kaliber: Während andere einen Riesen lediglich überlebten, scheint der Iran in der Lage zu sein, mit ihm zu konkurrieren.

Werfen wir einen Blick auf den aktuellen Stand der Dinge.

Zunächst einmal ist der Iran bis heute in der Lage, auf Angriffe der USA und Israels – gleichwertig, symmetrisch und systematisch – zurückzuschlagen. Allein diese Tatsache ist absolut außergewöhnlich und beispiellos.

Tatsächlich hat der Iran bisher praktisch jedes Mal, wenn er angekündigt hat, als Vergeltung für US-amerikanisch-israelische Angriffe ein strategisches Ziel zu treffen, dies auch erfolgreich getan.

Nehmen wir den jüngsten US-israelischen Angriff auf die iranische Atomanlage in Natanz. Der Iran hatte lange gewarnt, dass er nicht zögern würde, als Vergeltung die israelische Atomanlage in Dimona – von der angenommen wird, dass sie Israels Atomwaffenprogramm beherbergt – ins Visier zu nehmen, was viele als bloße leere Prahlerei abtaten, da es sich um einen der am besten geschützten strategischen Standorte der Welt handelt, abgeschirmt durch die gesamte Bandbreite der kombinierten Verteidigungssysteme Israels und der USA.

Nun, es ist passiert: Am Samstag gelang es dem Iran, die unmittelbare Umgebung der Atomanlage nicht nur einmal, sondern zweimal zu treffen, und zwar in zwei getrennten Angriffen sowohl auf die Stadt Dimona als auch auf die Stadt Arad. Und das ist keine iranische Propaganda, sondern wurde von israelischen Medien ausführlich berichtet und von Netanjahu selbst offiziell bestätigt.

Lassen wir die menschlichen Opfer einmal beiseite, die immer bedauerlich sind (obwohl es ehrlich gesagt schwerfällt, Mitleid mit Israel zu haben, angesichts der unendlich viel schlimmeren Opfer, die es anderen zugefügt hat), nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um darüber nachzudenken, wie objektiv bemerkenswert dies ist und was es über die tatsächlichen Fähigkeiten des Iran aussagt. Kein Gegner der USA seit Menschengedenken war in der Lage, so etwas zu tun: ein Ziel Wochen im Voraus anzukündigen – und zwar nicht irgendein Ziel, sondern eine der am besten geschützten Anlagen auf dem gesamten Planeten –, sich dem gesamten kombinierten Verteidigungsarsenal der USA und Israels zu stellen und dennoch durchzukommen – zweimal.

Wir sind Lichtjahre entfernt von einem Guerillakämpfer, der eine Sprengfalle am Straßenrand legt, oder vom Vietcong, der Sprengfallen im Dschungel aufstellt.

Und das war kein Einzelfall. Tatsächlich hat der Iran bisher praktisch jedes Mal, wenn er angekündigt hat, als Vergeltung für US-amerikanisch-israelische Angriffe ein strategisches Ziel zu treffen, dies auch erfolgreich getan.

Ein weiteres bezeichnendes Beispiel ist sein Angriff auf die israelische Raffinerie in Haifa – die etwa die Hälfte der israelischen heimischen Treibstoffvorräte produziert – als Vergeltung für den israelischen Angriff auf seine South-Pars-Gasanlage. Auch hier ist das Muster dasselbe: eine klar angekündigte, symmetrische Reaktion – ihr greift unsere Energieversorgung an, wir greifen eure an –, ausgeführt gegen eine der strategisch wichtigsten und am stärksten verteidigten Anlagen Israels.

Der Iran hat Amerikas Stealth-Technologie besiegt.

Oder nehmen wir das vielleicht symbolisch verheerendste Beispiel: Am 19. März griff die iranische Luftabwehr eine US-amerikanische F-35 während eines Kampfeinsatzes über dem Iran an und zwang sie zu einer Notlandung – ein Vorfall, der vom US-Zentralkommando bestätigt wurde. Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass ein Stealth-Kampfflugzeug der fünften Generation bestätigte Kampfschäden durch feindliches Feuer erlitten hat. Die F-35 – mit einem Stückpreis von über 100 Millionen Dollar – ist das Kronjuwel der amerikanischen Luftmacht, das Flugzeug, um das herum die gesamte zukünftige Militärdoktrin der USA aufgebaut ist, und eines, das lange Zeit als im Grunde unbesiegbar durch konventionelle Luftabwehr vermarktet wurde.

Um das Ganze noch schlimmer zu machen, veröffentlichte die IRGC am selben Tag ein Video, das zeigt, wie das angeblich unsichtbare und nicht ortbare Flugzeug verfolgt und getroffen wird – deutlich sichtbar auf einem iranischen Zielbildschirm. Mehreren Analysten zufolge hat der Iran wahrscheinlich passive Infrarotsensoren eingesetzt, die die Triebwerkswärme erfassen, anstatt Radar – was bedeutet, dass die gesamte Konstruktionsphilosophie der F-35, ihre 1,7 Billionen Dollar teure Daseinsberechtigung als radarabweisende Plattform, irrelevant wurde. Der Iran hat Amerikas Stealth-Technologie besiegt.

Und das war kein Einzelfall: Bis heute wurden in diesem Krieg bereits fünf F-15 vom Schlachtfeld genommen. Alle – so teilt uns das US-Zentralkommando mit – seien durch "Friendly Fire" oder "technische Fehlfunktionen" verloren gegangen, was, durch einen recht seltsamen Zufall, diese Zeit zur unfallträchtigsten Phase in der gesamten Geschichte des F-15-Programms machen würde. Insgesamt wurden nach bestätigten US-Angaben mindestens 16 US-Militärflugzeuge seit Kriegsbeginn zerstört, wobei ein halbes Dutzend weitere Flugzeuge bei Angriffen oder Unfällen schwer beschädigt wurden.

Irans Außenminister Seyed Araghchi, https://x.com/araghchi/status/2035002059515470344

Und schließlich das vielleicht ironischste Beispiel von allen: Der Iran zerstörte mindestens eine US-THAAD-Raketenabwehrbatterie, die auf der Muwaffaq-Salti-Luftwaffenbasis in Jordanien stationiert war – eine Tatsache, die von einem US-Beamten bestätigt und durch von CNN veröffentlichte Satellitenbilder belegt wurde, die die verkohlten Überreste des Systems zeigen. THAAD – Terminal High Altitude Area Defense – ist genau das System, das dafür entwickelt wurde, anfliegende ballistische Raketen abzufangen und zu zerstören. Es ist buchstäblich das Schutzschild. Und der Iran hat es mit genau der Waffe zerstört, die es eigentlich aufhalten sollte. Ein 300-Millionen-Dollar-System, die "Augen" der fortschrittlichsten Raketenabwehrarchitektur Amerikas, ausgeschaltet durch die Raketen, deren Anflug es eigentlich erkennen sollte.

Erwähnenswert ist, dass die USA weltweit nur acht THAAD-Batterien betreiben. Der Iran behauptet, vier davon innerhalb eines einzigen 24-Stunden-Zeitraums zerstört zu haben – eine Behauptung, die, falls sie sich bestätigt, bedeuten würde, dass die Hälfte des weltweiten Bestands an Amerikas modernsten Raketenabwehrsensoren an einem Tag ausgelöscht wurde.

Bestätigt ist, dass der Schaden so schwerwiegend war, dass das Pentagon gezwungen war, ein weiteres THAAD-System von Südkorea in den Nahen Osten zu verlegen – trotz ausdrücklicher Einwände aus Seoul. Mit anderen Worten: Um zu versuchen, den von Iran im Nahen Osten zerschlagenen Schutzschild wieder aufzubauen, mussten sich die USA aus Asien zurückziehen. Iran fordert die amerikanische Macht nicht nur auf einem Schauplatz heraus, sondern erzwingt eine globale Umverteilung der amerikanischen Macht.

Zum ersten Mal seit Jahrzehnten kämpfen die Vereinigten Staaten direkt gegen einen Gegner, der ihre Schläge nicht nur erträgt, sondern sie erwidert.

Das ist also der erste Punkt: Zum ersten Mal seit Jahrzehnten kämpfen die Vereinigten Staaten direkt gegen einen Gegner, der ihre Schläge nicht nur erträgt, sondern sie erwidert. Nicht durch Guerillakrieg, nicht durch Straßenbomben und Tunnelnetze, sondern durch direkte, symmetrische militärische Vergeltungsmaßnahmen gegen einige der am besten geschützten Ziele auf dem Planeten. Ihr greift unsere Nuklearanlage an, wir greifen eure an. Ihr greift unsere Energieinfrastruktur an, wir greifen eure an. Glaubt ihr, eure hochentwickelten Waffen schützen euch? Denkt noch einmal darüber nach.

Das macht die Situation extrem – und vielleicht beispiellos – gefährlich. So gefährlich sogar, dass wir vor der sehr realen Möglichkeit stehen, dass große Teile des Nahen Ostens praktisch unbewohnbar werden könnten. Etwas, das sogar einige Berater Trumps, wie der oft vorausschauende David Sacks, offen anerkennen (sein genaues Zitat lautete: "Wenn man sieht, dass diese Art der Zerstörung weitergeht, könnte man den Golf buchstäblich fast unbewohnbar machen").

Ich wünschte, ich würde übertreiben, aber genau so stand es noch vor wenigen Stunden – und wir sind vielleicht immer noch nur eine Fehleinschätzung davon entfernt.

Trump drohte am Samstag, die USA würden "die verschiedenen Kraftwerke [des Iran] angreifen und auslöschen, beginnend mit dem größten", falls der Iran nicht "innerhalb von 48 Stunden ab genau diesem Zeitpunkt die Straße von Hormus vollständig und ohne Drohungen öffnen" würde.

Die Antwort des Iran lautete, dass man im Falle einer solchen Aktion der USA "Energie- und IT-Infrastrukturen mit Verbindungen zu den USA und Israel sowie Entsalzungsanlagen in der Region ins Visier nehmen" würde.

Die Drohung bezüglich der Entsalzungsanlagen ist genau das, was den Golf unbewohnbar machen könnte, da weite Teile der Region für ihren Trinkwasserbedarf fast vollständig auf Entsalzung angewiesen sind. Katar bezieht 99 % seines Trinkwassers aus Entsalzungsanlagen, Kuwait und Bahrain über 90 %, Saudi-Arabien 70 %.

Laut einem 2008 von Wikileaks veröffentlichten Memo der US-Botschaft in Saudi-Arabien müsste "Riad innerhalb einer Woche evakuiert werden", sollte der Iran allein die Entsalzungsanlage in Jubail in Saudi-Arabien treffen. Das sind 8,5 Millionen Menschen, eine der größten Städte der Welt. In dem Memo wurde auch angemerkt, dass im Falle eines Angriffs auf die Entsalzungsanlage in Jubail "die derzeitige Struktur der saudischen Regierung nicht mehr bestehen könnte".

Es besteht also die sehr reale Möglichkeit, dass wir es mit der Zwangsumsiedlung von Millionen von Menschen und dem Zusammenbruch mehrerer Golfstaaten zu tun haben könnten, wobei eine der wichtigsten Regionen der Welt – die eigentliche Wiege der Menschheit – unbewohnbar würde.

Auf jeden Fall scheint die Drohung des Iran Wirkung gezeigt zu haben. Noch bevor sein 48-Stunden-Ultimatum abgelaufen war, veröffentlichte Trump, dass er die Verschiebung "ALLER MILITÄRISCHEN SCHLÄGE GEGEN IRANISCHE KRAFTWERKE UND ENERGIEINFRASTRUKTUR FÜR EINEN ZEITRAUM VON FÜNF TAGEN" angeordnet habe, wobei er seinen Sinneswandel auf "SEHR GUTE UND PRODUKTIVE GESPRÄCHE" zurückführte, die die Vereinigten Staaten "DEM LAND IRAN IN DEN LETZTEN ZWEI TAGEN" geführt hatten.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116278232362967212

Der Iran bestritt sofort rundheraus, dass irgendwelche Gespräche stattgefunden hätten, wobei Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf auf X schrieb, dass "keine Verhandlungen mit den USA stattgefunden haben", und iranische Botschaften ziemlich wörtlich erklärten, dass Trump gekniffen habe aufgrund der iranischen Drohung, "die Energieinfrastruktur der gesamten Region ins Visier zu nehmen".

Das bedeutet bemerkenswerterweise, dass der Iran in diesem Fall gezeigt hat, dass er gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika die Dominanz in Bezug auf Eskalation besitzt. Das heißt, die Fähigkeit, glaubhaft mit so schwerwiegenden Konsequenzen zu drohen, dass die Vereinigten Staaten – vielleicht zum ersten Mal seit dem Kalten Krieg – es für besser hielten, sich zurückzuziehen.

Auch hier sind wir Lichtjahre entfernt von Straßenbomben oder Sprengfallen im Dschungel: Der Iran entpuppt sich als ein wirklich mächtiger Gegner, der in der Lage ist, den Golf buchstäblich in eine Ödnis zu verwandeln, wenn er weit genug in die Enge getrieben wird – und, was entscheidend ist, glaubwürdig genug, dass Washington ihm glaubt.

Um es jedoch klar zu sagen: Wir sind noch lange nicht über den Berg. Der Krieg ist nicht vorbei, Trumps neues Ultimatum läuft in 5 Tagen ab und offenbar werden drei, jeweils 2.500 Mann starke Marine-Expeditionseinheiten im Persischen Golf zusammengezogen, wobei das Pentagon Berichten zufolge detaillierte Pläne zur Eroberung der Insel Kharg ausarbeitet. Die fünftägige Pause bei den Energieangriffen dient möglicherweise weniger "Verhandlungen" als vielmehr dem Zeitgewinn für diesen Truppenaufmarsch.

Allerdings scheint die Operation zur Einnahme der Insel Kharg, wie Responsible Statecraft erklärt, nur ein weiterer Fiebertraum der Neokonservativen zu sein, der "irgendwo zwischen einer Selbstmordmission und einer selbstverschuldeten Geiselkrise" landen würde. Und selbst wenn sie erfolgreich wäre, würde sie den USA kaum echte Verhandlungsmacht verschaffen – welcher iranische Führer würde seine Souveränität im Austausch für einen Ölterminal aufgeben, von dem er ohnehin schon erwartet, dass er in die Luft gesprengt wird? – und sie würde absolut nichts dazu beitragen, die 500 Meilen entfernte Meerenge wieder zu öffnen. Es ist nicht viel mehr als eine Fantasie von einer Wunderwaffe, wie sie Neokonservative seit Jahrzehnten verbreiten – immer mit dem gleichen Versprechen, dass noch ein mutiger Schritt den Krieg gewinnen wird, und so gut wie immer falsch.

Man könnte auch die wirtschaftliche Dimension betrachten. Der Iran – und das war der Grund für Trumps Drohung – kontrolliert den strategisch wichtigsten Energieengpass der Welt, die Straße von Hormus. Es ist ihm zudem gelungen, Energieanlagen in mindestens sechs Ländern anzugreifen, die alle angeblich von den USA verteidigt werden und in denen sich alle bedeutende US-Militärstützpunkte befinden:

1. Israel – Ölraffinerie Haifa
2. Katar – LNG-Terminal Ras Laffan (ein wahnsinniger Einnahmeverlust von 20 Mrd. $ pro Jahr für Katar)
3. Saudi-Arabien – SAMREF-Raffinerie (Yanbu), Ras Tanura
4. VAE – Shah-Gasfeld, Habshan, Ölanlage Fujairah
5. Kuwait – Raffinerie Mina al-Ahmadi, Raffinerie Mina Abdullah
6. Bahrain – BAPCO-Ölraffinerie

Dies hat den schwersten Energieschock der modernen Geschichte ausgelöst – schlimmer als 1973, schlimmer als 2022. Ein Fünftel des weltweiten Öls, ein Drittel des LNG, ein Drittel der Düngemittelexporte und fast die Hälfte des Schwefels – all das ist praktisch zum Erliegen gekommen. Zerstörte Infrastruktur wie Katars Ras-Laffan-Terminal – das allein 20 % des weltweiten LNG produziert – wird erst in Jahren wieder betriebsbereit sein.

Die Ölpreise sind bereits um über 60 % gestiegen. Länder in ganz Asien rationieren bereits Kraftstoff. Sri Lanka hat auf eine Vier-Tage-Woche umgestellt. Und das ist erst der Anfang: Da 40 % der weltweiten Düngemittelexporte gerade zu Beginn der weltweiten Pflanzsaison gefährdet sind, stehen wir vor einer echten globalen Nahrungsmittelkrise – nicht nur vor höheren Preisen (obwohl das sicherlich auch passieren wird), sondern vor tatsächlichen physischen Engpässen und potenziellen Hungersnöten auf der ganzen Welt. Der Aktienmarkt ist zwar im Minus (der S&P500 fiel um bis zu -5 %, fast ausschließlich aufgrund des Iran-Kriegs), aber das sollte im Moment wirklich die geringste Sorge der Menschen sein.

Was sich hier gerade abspielt, ist die Auflösung der gesamten politischen Architektur der us-amerikanischen Macht im Nahen Osten.

Zuletzt könnte man die politische Dimension betrachten – die am Ende die folgenreichste von allen sein könnte, denn was sich hier gerade abspielt, ist nicht nur eine Militäraktion, sondern die Auflösung der gesamten politischen Architektur der us-amerikanischen Macht im Nahen Osten.

Die USA und die NATO wurden aus dem Irak vertrieben

Beginnen wir mit dem Irak. Mit dem Iran verbündete Widerstandsgruppen haben durch anhaltende Drohnen- und Raketenangriffe auf US-Stützpunkte und die US-Botschaft in Bagdad die Vereinigten Staaten und die NATO aus dem Land vertrieben. Die NATO zog ihre gesamte Mission – rund 600 Mitarbeiter – nach Italien ab, was sie euphemistisch als "vorübergehende Anpassung der Lage" bezeichnete. Rumänien evakuierte alle 114 seiner Soldaten. Polen, Spanien, Italien – alle zogen sich zurück. NATO-S-30-Flugzeuge konnten aufgrund des heftigen Beschusses nicht einmal auf der ironischerweise "Victory Base" genannten Basis landen.

Und dann kam der außergewöhnlichste Teil: Die USA und die NATO mussten die irakischen Widerstandsgruppen – über die irakische Regierung als Vermittler – um einen 24-stündigen Waffenstillstand bitten, um ihren Rückzug sicher abschließen zu können.

Lassen Sie das auf sich wirken. Das US-Militär – das 2003 in den Irak einmarschierte, dessen Regierung stürzte und das Land fast zwei Jahrzehnte lang besetzte – musste die Menschen, die es einst als Aufständische abtat, um Erlaubnis bitten, das Land verlassen zu dürfen, ohne auf dem Weg dorthin beschossen zu werden.

Dies ist wohl der symbolisch bedeutendste Rückzug des US-Militärs seit Afghanistan – und unheimlich ähnlich.

Betrachten wir nun die Golfmonarchien. Vorerst scheinen sie an den Vereinigten Staaten festzuhalten – doch der geschaffene Präzedenzfall ist für Amerika als Sicherheitsgarant verheerend. Wie wir gerade gesehen haben, hat der Iran Energieanlagen in sechs mit den USA verbündeten Golfstaaten angegriffen, obwohl jeder einzelne von ihnen wichtige amerikanische Militärstützpunkte beherbergt. Die implizite politische Lehre liegt auf der Hand: Eine Annäherung an die Vereinigten Staaten schützt nicht – sie macht einen zum Ziel.

Genau das sagen einige Länder der Region auch wörtlich: Omans Außenminister – derselbe Diplomat, der die Atomgespräche zwischen den USA und dem Iran vermittelt hat – veröffentlichte einen außergewöhnlichen Gastbeitrag in The Economist, in dem er unverblümt feststellte, dass Golfstaaten, die "ihr Vertrauen in die amerikanische Sicherheitskooperation gesetzt haben, diese Zusammenarbeit nun als akute Verwundbarkeit erleben". Deutlicher könnte man es nicht sagen.

"Die Vergeltungsmaßnahmen des Iran gegen das, was er als amerikanische Ziele auf dem Territorium seiner Nachbarn bezeichnet, waren ein unvermeidliches, wenn auch zutiefst bedauerliches und völlig inakzeptables Ergebnis. Angesichts dessen, was sowohl Israel als auch die USA als einen Krieg bezeichneten, der darauf abzielt, die Islamische Republik zu vernichten, war dies wahrscheinlich die einzige rationale Option, die der iranischen Führung zur Verfügung stand. … Für die Golfstaaten ist ein Wirtschaftsmodell, in dem globaler Sport, Tourismus, Luftfahrt und Technologie eine wichtige Rolle spielen sollten, nun gefährdet."
18.3.2026, Omans Außenminister Badr Albusaidi in The Economist, https://www.economist.com/by-invitation/2026/03/18/americas-friends-must-help-extricate-it-from-an-unlawful-war

Fairerweise muss man sagen, dass nicht jeder Akteur in der Region zu demselben Schluss kommt. Abdullah bin Zayed aus den Vereinigten Arabischen Emiraten reagierte auf die Krise mit der Erklärung: "Wir werden uns niemals von Terroristen erpressen lassen" – dies als Antwort auf den ehemaligen französischen Botschafter Gérard Araud, der darauf hingewiesen hatte, dass die Abhängigkeit der VAE von den USA sie in einen katastrophalen Konflikt geführt habe, ohne Rücksicht auf ihre eigenen Interessen.

Es gibt also eine Spaltung zwischen denen, die die Zeichen der Zeit bereits erkennen, und denen, die noch stärker auf ein Bündnis setzen, das gerade dazu führt, dass ihre Länder bombardiert werden. Doch selbst für diejenigen, die noch stärker darauf setzen, ist die strukturelle Logik unbestreitbar: Der Iran hat gezeigt, dass er jeden Golfstaat angreifen und diese sogar potenziell vollständig vernichten kann, trotz der umfassenden Präsenz us-amerikanischer militärischer Infrastruktur. Diese Realität lässt sich nicht wegzaubern, indem man sie als Erpressung bezeichnet.

Angenommen, der Iran wird in diesem Krieg nicht besiegt – und bisher deutet nichts darauf hin, dass dies geschehen wird –, dann werden die Golfmonarchien letztendlich zwischen zwei Sicherheitsoptionen wählen müssen.

Die eine, bei der sie sich weiterhin an eine ferne Supermacht binden, die gerade bewiesen hat, dass sie
a) nicht nur ihre Raffinerien, ihre Verkehrsknotenpunkte oder ihr Trinkwasser nicht schützen kann, sondern
b) all dies zu Zielen macht.

Die andere Option lautet: Frieden mit der regionalen Macht schließen, die gerade bewiesen hat, dass sie alle drei Ziele treffen kann, wann immer sie will. Man kann das "Erpressung" nennen, so viel man will, aber Empörung ist keine Sicherheitsstrategie.

Das Zögern der Golfmonarchien ist nur ein Teil eines viel größeren politischen Gesamtbildes.

USA und Israel waren noch nie so isoliert

Über die Region hinaus, auf globaler Ebene, waren die Vereinigten Staaten und Israel noch nie so offensichtlich isoliert. Trump hat öffentlich – es gibt kein anderes Wort dafür – China, Frankreich, Japan, Südkorea, das Vereinigte Königreich – einfach jeden! – angefleht, Kriegsschiffe zu entsenden, um bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus zu helfen.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116227904143399817

Die Antworten reichten im Wesentlichen von "F*ck you" bis zu "F*ck you, aber höflich". Mein Favorit war Deutschlands Verteidigungsminister Boris Pistorius, der spöttisch antwortete: "Was erwartet Trump von einer Handvoll europäischer Fregatten, was die mächtige US-Marine nicht kann? Das ist nicht unser Krieg, und wir haben ihn nicht begonnen."

Chinas Antwort lautete im Wesentlichen: "Wollt ihr mich gerade auf den Arm nehmen? Ihr habt den Krieg begonnen und müsst ihn beenden." Zumindest ist das die Übersetzung der Global Times, die Trumps Bitte als Versuch bezeichnete, "das Risiko eines Krieges zu teilen, den Washington begonnen hat und nicht beenden kann".

Man kann auch die immense Ironie darin erkennen, dass Trump China um Hilfe bei der Überwachung der Straße von Hormus bittet, während Neokonservative in seinem Umfeld – wie Lindsey Graham – zu Beginn des Krieges sagten, dieser würde sich als "Chinas Albtraum" erweisen. Das Ergebnis ist, wie der iranische Außenminister sarkastisch anmerkte – und damit noch Salz in die Wunde streute –, dass Amerika "jetzt andere, sogar China, anfleht, ihm dabei zu helfen, Hormus sicher zu machen".

Als Reaktion darauf tat Trump – anstatt darüber nachzudenken, warum der gesamte Planet sich weigert, ihm zu helfen – das, was er am besten kann: Er schlug um sich. Er bezeichnete die NATO als "Papiertiger" und ihre Mitglieder als "FEIGLINGE". Was natürlich kontraproduktiv ist, da es sie nur noch weniger bereit macht, zu helfen.

Und das geht über Kalküle auf Regierungsebene hinaus. In weiten Teilen der Welt hat der Krieg echte Volksaufstände ausgelöst. Selbst innerhalb der Vereinigten Staaten lehnt eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner den Krieg ab. Laut YouGov unterstützen ihn nur 33 %, und 61 % wollen, dass er so schnell wie möglich beendet wird. Ich konnte keine Umfragen speziell zu diesem Thema finden, aber es würde mich wirklich nicht überraschen, wenn mehr Amerikaner in diesem Kampf mit dem Iran sympathisieren als mit ihrer eigenen Regierung. Ich meine, schau dir das an: 46 % der Amerikaner glauben, dass die USA für den Bombenangriff auf eine Mädchenschule im Iran verantwortlich sind, bei dem 165 Menschen ums Leben kamen – gegenüber nur 17 %, die sagen, dass dies nicht der Fall ist. Wenn fast die Hälfte deiner Bevölkerung glaubt, dass du unschuldige Schulmädchen tötest, klingt "Unterstützt die Truppen" langsam ziemlich hohl.

"Wir haben die Meerenge nicht gesperrt. Unserer Meinung nach ist die Meerenge offen. Sie ist nur für Schiffe gesperrt, die unseren Feinden gehören."
Irans Außenminister Seyed Araghchi

Hinzu kommen die politischen Bedingungen, die der Iran an die Durchfahrt durch die Straße von Hormus geknüpft hat, die entgegen der US-Propaganda tatsächlich NICHT gesperrt ist, sondern lediglich für sie und andere Länder, die ihnen bei Angriffen auf den Iran helfen. Wie Außenminister Araghchi es klar formulierte: "Wir haben die Meerenge nicht gesperrt. Unserer Meinung nach ist die Meerenge offen. Sie ist nur für Schiffe gesperrt, die unseren Feinden gehören, Ländern, die uns angreifen. Für andere Länder können Schiffe die Meerenge passieren."

Und diese Unterscheidung – von den meisten Kommentatoren kaum verstanden – könnte sich im Laufe der Zeit als der vielleicht folgenreichste politische Schachzug des gesamten Krieges erweisen.

In der Praxis hat die IRGC einen kontrollierten Schifffahrtskorridor durch iranische Hoheitsgewässer eingerichtet, der sich zwischen den Inseln Larak und Qeshm hindurchschlängelt – direkt an einem Marinestützpunkt der IRGC vorbei –, wo zugelassene Schiffe bei der Durchfahrt visuell kontrolliert werden. Schiffe, die die Meerenge passieren wollen, müssen dem IRGC im Voraus detaillierte Angaben zu Eigentumsverhältnissen, Ladungsverzeichnissen, Nationalitäten der Besatzung und Zielhäfen vorlegen. Wie es eine kuwaitische Beratungsfirma unverblümt formulierte: "Dies ist keine Wiedereröffnung. Es handelt sich um ein genehmigungsbasiertes System, bei dem die Durchfahrt selektiv Schiffen gewährt wird, die mit nicht feindlichen oder strategisch verbündeten Ländern in Verbindung stehen."

Halten Sie inne und denken Sie darüber nach, was das bedeutet.

Indien hat eine Durchfahrt ausgehandelt. Pakistan hat eine Durchfahrt ausgehandelt. Die Türkei hat eine Durchfahrt ausgehandelt. Sogar Frankreich und Italien haben der Financial Times zufolge Gespräche mit Teheran aufgenommen. Eine nach der anderen begeben sich die Nationen der Welt mit dem Hut in der Hand nach Iran, um um Erlaubnis zu bitten, eine Wasserstraße zu nutzen, die die Vereinigten Staaten lange Zeit als globaler Garant der "Freiheit der Schifffahrt" zu überwachen behauptet hatten.

Und der Iran nutzt diesen Hebel nicht nur, um Transitgebühren zu erheben, sondern auch, um seine politische Vision voranzutreiben. Araghchi erklärte gegenüber Al Jazeera, der erste Schritt "nach dem Krieg" solle darin bestehen, "neue Mechanismen für die Straße von Hormus und die Durchfahrt von Schiffen zu entwerfen, um eine dauerhafte friedliche Durchfahrt unter bestimmten Vorschriften zu gewährleisten", die mit den iranischen und regionalen Interessen im Einklang stehen. Der iranische Parlamentspräsident Ghalibaf äußerte sich noch deutlicher: "Die Situation in der Straße von Hormus wird nicht mehr so sein wie vor dem Krieg."

Tatsächlich stellt der Iran die "Freiheit der Schifffahrt" – Amerikas am häufigsten herangezogenes Prinzip zur Machtprojektion auf den Weltmeeren – auf den Kopf: Ganz konkret scheint der Plan darin zu bestehen, dass sie die "Freiheit der Schifffahrt" in der Straße von Hormus bestimmen, mit all dem Einfluss, den ihnen dies verschafft.

Noch erstaunlicher ist, dass Trump diesen Plan – zumindest teilweise – bestätigt zu haben scheint, als er gestern, unmittelbar nachdem er von seinem Ultimatum abgerückt war, erklärte, er stelle sich vor, dass die Straße von Hormus "gemeinsam von mir und dem Ayatollah kontrolliert" werde. Zur Belustigung der iranischen Diplomatie.

Iranische Botschaft in Südafrika, https://x.com/IraninSA/status/2036136193339933177

Der Moment, in dem die Realität einer neuen Ordnung unbestreitbar wird

Da Trump nun einmal Trump ist, wird dies morgen wahrscheinlich nichts mehr bedeuten. Aber selbst als leere Rhetorik stellt dies ein außergewöhnliches Zugeständnis dar: Die Vereinigten Staaten bringen öffentlich die gemeinsame Kontrolle über die strategisch wichtigste Wasserstraße der Welt mit genau dem Land ins Spiel, mit dem sie sich im Krieg befinden – was verdeutlicht, wie sehr sich die Lage gewandelt hat.

Es ist nicht nur Trump: Jedes Land, das zum Telefon greift, um mit Teheran über die Durchfahrt zu verhandeln, erkennt – ob es dies nun zugibt oder nicht – implizit die neue Realität an, dass der Iran ein souveräner Akteur mit legitimen Sicherheitsinteressen in seiner eigenen Nachbarschaft ist und dass diese Interessen berücksichtigt statt unterdrückt werden müssen. Jeder Tanker, der mit Genehmigung der IRGC durch den Larak-Qeshm-Korridor fährt, ist eine kleine, stille Stimme für eine postamerikanische Ordnung im Nahen Osten.

Und das Bemerkenswerteste daran?

Die Vereinigten Staaten haben offensichtlich keine Antwort darauf. Selbst das Betteln um Hilfe bei anderen, einschließlich Gegnern – was angesichts von Trumps Ego sicherlich einen hohen Preis gekostet haben muss – hat nicht funktioniert.

Fassen wir also zusammen.

Militärisch hat der Iran das geschafft, was keinem Gegner der USA seit Jahrzehnten gelungen ist: Er hat die amerikanische Feuerkraft nicht nur überstanden, sondern ihr Paroli geboten – indem er die am besten geschützten Ziele der Welt angegriffen, Amerikas modernste Flugzeuge beschädigt und genau jene Raketenabwehrsysteme zerstört hat, die ihn aufhalten sollten.

Wirtschaftlich hat er den schlimmsten Energieschock der modernen Geschichte ausgelöst und die Kontrolle über den strategisch wichtigsten Engpass der Welt übernommen – während die USA zusehen und selbst mit ihrer gesamten Seemacht nicht in der Lage sind, die Meerenge wieder zu öffnen.

Politisch hat er die USA aus dem Irak vertrieben, die hohlen Versprechen amerikanischer Sicherheitsgarantien gegenüber seinen vermeintlichen "Verbündeten" entlarvt, eine Eskalationsdominanz über Washington selbst erlangt und – was vielleicht die weitreichendste Konsequenz ist – ein genehmigungsbasiertes Transitregiem durch die Straße von Hormus etabliert, das still und leise die Regeln des post-amerikanischen Nahen Ostens schreibt, eine ausgehandelte Durchfahrt nach der anderen.

Die Vereinigten Staaten hingegen sind international isoliert, im Inland auf Widerstand gestoßen und darauf reduziert, Gegner um Hilfe anzuflehen, die nicht kommt.

All das in drei Wochen.

Dieser Artikel soll keine Lobeshymne auf den Iran sein, sondern eine ehrliche Auseinandersetzung mit dem, was wir gerade erleben. Nennen wir es beim Namen: den ersten echten multipolaren Krieg. Historiker werden vielleicht auf diesen Konflikt so zurückblicken, wie sie auf Suez 1956 zurückblicken – nicht so sehr als militärisches Ereignis, sondern als Offenbarung: der Moment, in dem die Realität einer neuen Ordnung unbestreitbar wurde.

Denn was ist Multipolarität eigentlich? Es ist per Definition die Existenz von Machtpolen, die sich anderen Polen nicht unterwerfen lassen. Wir wussten bereits, dass Russland und China Pole sind, und genau deshalb sind die USA nicht gegen sie in den Krieg gezogen – und werden es wahrscheinlich auch nie tun –, aber der Iran wurde in eine andere Kategorie eingeordnet: eine kleine Regionalmacht, die im Ernstfall zerschlagen werden könnte.

Was dieser Krieg offenbart, ist, dass diese Einstufung falsch war. Der Iran kann sich tatsächlich gegen das volle Gewicht der amerikanischen Militärmacht behaupten.

Die jüngsten Handlungen der USA haben fast den Charakter einer griechischen Tragödie, in der jeder Schritt, der unternommen wird, um dem eigenen Schicksal zu entkommen, zum Mechanismus wird, der es herbeiführt.

Wir wissen noch nicht, wie oder wann dieser Krieg enden wird. Der Iran könnte immer noch verlieren. Was wir jedoch mit Sicherheit wissen, ist, dass dieser Krieg bereits mehrere Präzedenzfälle geschaffen hat, von denen jeder immense Auswirkungen hat:

• Selbst eine nicht-nukleare Mittelmacht kann eine gewisse Eskalationsdominanz gegenüber den Vereinigten Staaten erlangen. Man braucht nicht unbedingt Atomwaffen, sondern lediglich die Fähigkeit, glaubhaft mit ausreichend schwerwiegenden Konsequenzen zu drohen.
• Amerikas modernste Waffensysteme sind viel anfälliger als bisher angenommen – nicht theoretisch, sondern im tatsächlichen Kampf.
• Die Sicherheitsgarantie der USA wurde in Echtzeit empirisch widerlegt. Sechs Länder, in denen amerikanische Militärstützpunkte stationiert sind, wurden an ihrer kritischen Infrastruktur getroffen.
• Eine einzige Regionalmacht kann die Weltwirtschaft durch die Kontrolle eines strategischen Engpasses in Geiselhaft nehmen, und keine Kombination von Streitkräften war bisher in der Lage, diese Kontrolle zu durchbrechen.
• Der US-Präsident hat öffentlich angedeutet, offen für eine gemeinsame Kontrolle der Straße von Hormus mit dem Iran zu sein – ein zugegebenermaßen außergewöhnliches Eingeständnis.

Denken Sie darüber nach, was diese Präzedenzfälle bedeuten, wenn Sie beispielsweise die Türkei, Brasilien, Indonesien oder eine der Dutzenden mittelgroßen Mächte wären, denen gesagt wurde, ihre einzigen Optionen seien Gehorsam oder Vernichtung. Die Auswahl ist gerade um einiges größer geworden.

Denken Sie darüber nach, was das bedeutet, wenn Sie Saudi-Arabien sind und still mit ansehen müssen, wie Ihre von den USA errichteten Verteidigungsanlagen Ihre eigenen Raffinerien nicht schützen können.

Oder wenn Sie ein europäisches Land sind, das derzeit mit dem schlimmsten Energieschock seit 1973 konfrontiert ist – verursacht nicht von Ihrem Feind, sondern von Ihrem Verbündeten – und erkennen, dass dieser "Verbündete", der angeblich für Ihren "Schutz" zuständig ist, nicht einmal Israels strategisch wichtigste Standorte schützen konnte – und das, obwohl es das Land ist, mit dem es untrennbar verbunden ist.

Ich spreche noch nicht einmal von China oder Russland, die sehen, wie sich ihre Ansicht auf fast allen Ebenen gleichzeitig bestätigt.

• Die militärische Überlegenheit der USA wird überbewertet? Check.
• US-Sicherheitsgarantien sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben stehen? Check.
• Das westliche Bündnissystem ist mittlerweile weitgehend eine Fiktion? Check (sogar Trump nannte die NATO "einen Papiertiger"!).
• Sanktionen funktionieren nicht? Check.
• Man kann seine Sicherheit nicht auf Kosten anderer aufbauen? Stimmt (sechs Länder haben das gerade auf die harte Tour gelernt).
• Dass die Investition von Billionen in grüne Energie strategische Weitsicht war und keine "Überkapazität"? Stimmt – China ist eine der großen Volkswirtschaften, die am wenigsten von dem schlimmsten Energieschock der modernen Geschichte betroffen ist.
• Und natürlich, dass die USA der Aggressor sind, die Hauptquelle der Instabilität in der Welt? Stimmt – sie haben diesen Krieg unprovoziert begonnen.
  
  

Charakter einer griechischen Tragödie

Die jüngsten Handlungen der USA haben fast den Charakter einer griechischen Tragödie, in der jeder Schritt, der unternommen wird, um dem eigenen Schicksal zu entkommen, zum Mechanismus wird, der es herbeiführt.

• Die USA zogen in den Krieg, um ihre Vorherrschaft zu bekräftigen – und bewiesen, dass sie nicht mehr dominieren können.
• Sie forderten von ihren Verbündeten, Kriegsschiffe zu entsenden – und offenbarten, dass sie keine wirklichen Verbündeten haben.
• Sie übten vierzig Jahre lang maximalen Druck aus, um den Iran zu brechen, bevor dieser Moment kam – und schufen stattdessen genau den Gegner, der nun in der Lage ist, ihr die Stirn zu bieten.
• Sie begannen den Krieg unter anderem, um zusätzlichen Einfluss auf China zu gewinnen – und lieferten der Welt das Spektakel, China um Hilfe anzuflehen.
• Die Prophezeiung lautete Multipolarität. Jede amerikanische Maßnahme, um dies zu verhindern, offenbart es stattdessen.

Quelle: Arnaud Bertrand, The first multipolar war
https://arnaudbertrand.substack.com/p/the-first-multipolar-war

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autoren und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Meinung von kommunisten.de wider.

In dem Video erklärt eine Iranerin, dass sie bereits am zweiten Tag des US-israelischen Angriffskriegs gegen Iran in ihre Heimat zurückgekehrt sei, um "einfach nur da zu sein" und nicht "tatenlos vom Sofa" aus zuzusehen, wie ihr Volk bombardiert wird.
https://rumble.com/v776ubo-dreadlocks-statt-kopftuch-video-mit-iranerin-geht-viral-gro-israel-wird-gro.html

zum Thema

• Anmerkungen zum Krieg gegen den Iran
• Öl-Reserven freigegeben: 400 Millionen Barrel gegen hohe Ölpreise, aber das reicht nicht aus
• Spanien: "Nein zum Krieg". Donald Trump droht Madrid, Friedrich Merz stimmt mit ein
• Der Krieg verläuft nicht, wie von Trump geplant